Durante los últimos años en la Universidad Central de Venezuela, Instituto de Agronomía, un grupo de investigadores han producido un serie de investigaciones e evaluaciones sobre el uso de varios prácticas de conservación de suelos y aguas en cultivos, hortalizas, y cereales. Incluyen en esas prácticas son barreras vivas (de Vetiveria zizanioides), residuos superficiales (mulch), platabandas (surcos poco profundo, espaciado de 1 metro en el coturno), y emulsiones asfálticas en medio de cultivos como repollo, coliflor, zanahoria, lechuga, trigo, durazno y otros. La mayoría de las investigaciones fue conducido en la Estación Experimental Bajo Seco de la cordillera central de Venezuela (ubicada en la cuenca alta del Río Petaquire) en parcelas de erosión (de longitudes de 10 y 20m en pendientes entre 15-21%). Los ensayos tenía el objeto de hacer comparaciones de las prácticas de manejo en la pérdidas del suelo (Mg/ha), el factor "CP" (de la Ecuación Universal de Pérdida de suelos), y escorrentía.

Las conclusiones de las investigaciones sugieren que reducir pérdidas de suelo y agua de parcelas de erosión la usa de barreras vivas de vetiver en combinaciones con otras sistemas de manejo y conservación son mejores y más eficiente.

Hemos resumido algunos resultados de cada de seis investigaciones en el texto y las figuras siguiente.

1. Efectos En Las Pérdidas De Suelo Y Agua De Diferentes Tasas De Residuos Superficiales Aplicados A Un Suelo Sin Cultivos En Una Cuenca Alta - (Por Napoleón Fernández de La Paz)

Se condujo un ensayo de campo bajo condiciones de lluvia natural, usando parcelas de erosión (10 x 2 m) no cultivadas en donde se evaluó la eficiencia relativa de diferentes tasas de aplicación de residuos de acículas de pino (secas al aire) en dosis de 1, 3 y 5 t/ha. Las evaluaciones de pérdidas de suelo y agua de escorrentía se hicieron después de la ocurrencia de una o más lluvias, durante un período de 5 meses.

Se destaca el efecto protector de los residuos colocados en la superficie del suelo, reduciendo las pérdidas de suelo y agua en una altísima proporción en comparación con la parcela sin residuos, cuyas pérdidas de suelo son entre 7 y 60 veces superiores según en nivel de residuo y gradiente de pendiente de la parcela. En la medida que aumentan las dosis de residuos en la superficie, disminuyen las pérdidas de suelo, lográndose reducciones superiores al 80%, al hacer comparaciones entre las diferentes dosis. Las pérdidas de suelo y agua variaron en función tanto de las tasas de aplicación como la combinación de prácticas. Cuando los residuos se combinan con barreras de vetiver bien desarrolladas, las pérdidas de suelo y agua son nulas, dado el efecto protector de ambas prácticas.

2. Evaluación De La Eficiencia De Diferentes Sistemas De Conservación En Tres Cultivos Hortícolas Durante Dos Ciclos Y Otras Coberturas Permanentes - (Por Napoleón Fernández de La Paz)

El objetivo principal de este trabajo fue evaluar la efectividad de la combinación de prácticas de manejo y hortícolas comunes de la zona (zanahoria, remolacha, y ajo porro), sembrados simultáneamente durante dos ciclos al año. En el ensayo se dejó una parcela desnuda y los cultivos se establecieron en tres grupos de parcelas en función de los sistemas de conservación, estando constituido cada grupo por tres parcelas: un primer grupo con platabanda + barrera viva de vetiver; un segundo grupo sin prácticas complementarias (terreno liso) y un tercer grupo sólo con platabandas, evaluándose además la respuesta en parcelas de erosión con coberturas permanentes (pasto Taiwan, bosque natural, pino greggii y durazno), este último con y sin barrera viva.

Al analizar la respuesta de los diferentes sistemas de conservación, se observa en el Figura 2 (no incluido), que independientemente del sistema de conservación empleado y/o el tipo de cultivo evaluado, el sistema barrera viva + platabanda es el más eficiente al reducir las pérdidas a niveles muy bajos, menores de 0.5 t/ha. Le siguen en eficiencia las platabandas, aún cuando por sí solas no son lo suficientemente eficientes para reducir las pérdidas a niveles tolerables. De los cultivos evaluados, el ajo porro fue el que presentó las mayores pérdidas en las últimas dos situaciones evaluadas, dada su poca cobertura, llegando a acercarse a las pérdidas de la parcela desnuda en el caso del terreno liso y cuando se usó con platabanda resultó con pérdidas tres veces superiores a la remolacha.

- (Por Oscar Rodríguez P., Napoleón de La Paz, y Alberto Fernández A.)

El objetivo de este ensayo fue evaluar la erosionabilidad de un suelo Aquic paleudults y la eficiencia de la combinación de prácticas de manejo y conservación en relación a las pérdidas de suelo y agua en cultivos hortícolas (secuencia zanahoria-lechuga).

Los resultados (Figura 3 - no incluido) evidencian que la barrera de vetiver fue la más eficiente, seguido por el mulch. De las que no recibieron prácticas de manejo complementarias, los surcos de contorno resultaron ser la forma más eficiente de preparación del suelo, pero ellos por sí solos no redujeron las pérdidas a niveles tolerables.

Se presentan los resultados obtenidos de la aplicación de un conjunto de prácticas de conservación (platabandas, surcos en contorno, barreras vivas de vetiver, y residuos ‘mulch’ sobre la superficie) en una cuenca alta de la región central del país - entre los 1600 y 2300 m.s.n.m. con temperatura y precipitación promedio anual de 15ºC y 980mm respectivamente. En las parcelas de erosión se midieron pérdidas de suelo y agua durante varios años en cultivos hortícolas - zanahoria, remolacha, repollo, coliflor, y lechuga.

La barrera viva de vetiver se destacó en su eficiencia al reducir las pérdidas de suelo en más de 90%, aumentándola su eficiencia cuando se combinó con platabandas o surcos. Los residuos colocados en la superficie del suelo ocuparon un segundo lugar en eficiencia, cuando fueron combinados con las mismas prácticas, mientras que las platabandas y surcos por sí solos no resultaron eficientes en reducir las pérdidas a límites tolerables. La erosividad de la lluvia y la erosionabilidad del suelo resultaron con valores relativamente bajos si se les compara con los obtenidos para otras regiones del país.

5. Evaluación De Sistemas De Conservación En Tierras Altas Bajo Cultivo De Trigo - (Por Camilo Urbina y Oscar Rodríguez P.)

A fin de evaluar la efectividad de varios sistemas de conservación en el cultivo de trigo y coberturas permanentes, se trabajó con 15 parcelas de erosión ya establecidas. Varias alternativas fueron evaluadas tales como aplicaciones de ‘mulch’, emulsiones asfálticas y barreras vivas, siguiéndole en eficiencia el ‘mulch’, la barrera viva y el asfalto solos.

Los tratamientos de labranza y la no labranza no presentan diferencias en cuanto a pérdidas de suelo y escorrentía, sin embargo la labranza tiene un mayor efecto sobre los rendimientos y poblaciones en el cultivo de trigo, por cuanto ésta permite una mejor penetración de agua en el suelo. Tampoco se encontraron diferencias, entre los tratamientos con 15% de pendiente y los tratamientos con 20% de pendiente. Las coberturas permanentes de pasto, bosque de pino y el bosque natural resultaron ser eficientes en el control de las pérdidas de suelo y agua por escorrentía. Igualmente lo fue la barrera viva con la que se logró disminuir las pérdidas de suelo y agua por escorrentía, en el cultivo de durazno a niveles muy bajos.

- (Por Napoleón Fernández de la Paz)

Se evaluó la efectividad de algunas prácticas de conservación de suelos y aguas en cultivos de repollo y coliflor. Los criterios utilizados para evaluar la efectividad consistieron en cuantificar las pérdidas de suelo y agua al final de cada lluvia durante el ciclo de los cultivos. En consecuencia se evaluaron los siguientes tratamientos: i) siembra en camellones (en dos parcelas de diferentes longitudes y pendientes); ii) siembra en camellones + barrera viva; y iii) siembra sin camellones.

Los resultados obtenidos muestran que para una misma prácticas no hubo una tendencia definida en relación a las pérdidas de suelo en ambos cultivos, siendo más o menos similares en cada situación. En cambio se observó mayor escorrentía en el caso del coliflor. En relación a las prácticas se observó que los camellones resultaron eficientes, ya que aún en las pendientes más altas, las pérdidas fueron menores que en el caso de pendientes más baja sin camellón, reduciendo estas pérdidas hasta en un 50% para pendientes similares, resultando la práctica de mayor eficiencia la combinación de camellones + barrera viva, al no registrarse pérdidas de suelo y agua apreciables. BV